Övrig

Skinners Comfort 2.0 recension

Om du köper en produkt från en av våra länkar nedan kan vi tjäna en procentandel från en av våra affiliate partners. Detta påverkar inte hur vi granskar produkter. Läs mer om vår granskningsprocess och affiliate partners .

Skinners Comfort 2.0 är en mångsidig, förvånansvärt tuff version av den minimalistiska 'strumpskon' för utomhusbruk. Den har inspirerat imitatörer av goda skäl: den är lätt och lämpar sig för allt från vandring och löpning till yoga och paddling. Men den udda storleken kan göra det svårt att hitta en bra passform.

Produktöversikt

Skinners Comfort 2.0

Pris: 65 USD

Se på Amazon skinners comfort 2.0

Fördelar

✅ Extremt bekväm

✅ Bra grepp

✅ Torkar snabbt

✅ Mångsidig och mångsidig

✅ Kan tvättas i maskin

Nackdelar

❌ Inte punkteringssäker

❌ Lite skydd mot tuff terräng

❌ Liner hopar sig vid på- och avstigning vått

❌ Udda och oprecisa storlekar

NYCKELSPECIFIKATIONER

Vikt: 5,6 oz/par
Material: StretchKnit™ sexfiberhybridöverdel, polymersula
Tjocklek: 3 mm
Dämpning/stoppning: 2 mm innersula

Skinners Comfort 2.0 socksko är ett mångsidigt och funktionellt stycke minimalistiskt skor, med tillräckligt med styrka för att vinna konvertiter och tysta skeptiker. (Jag gick personligen från att tycka att de var hopplöst knepiga till att snabbt hitta ursäkter för att bära dem.) Comfort 2.0 är designad för att fungera som verkligt amfibieskor och ger ett fantastiskt grepp när du är i vattnet och torkar snabbt när du är ute ur den. Jag njöt av känslan av att låta tårna spridas och mina anklar sträcka sig naturligt när jag gick, sprang och vadade runt i ett par av dem.

Jag skulle ge dem en stark rekommendation för yogis, dagvandrare, paddlare och människor som gillar att campa nära vattnet. Om du inte redan är van vid 'barfota' vandring, skulle jag dock inte rekommendera dem för långa sträckor med en tung packning, och jag skulle inte heller rekommendera dem för långvarig användning på trottoar eller stenig terräng, eftersom de varken är dämpade inte heller punkteringssäker.

Prestandatestresultat

skinners comfort 2.0 granska prestandapoängdiagram

Hur vi testade:

Jag testade Skinners Comfort 2.0 Socks i södra Michigan under den tidiga våren. Förhållandena var mestadels soliga och torra, men jag tog dem också genom flera bäckar och bäckar och över en mängd olika terränger. Jag tillbringade också flera veckor med att bära dem inomhus på trägolv och ute på bakgården för trädgårdsarbete.

Vikt: 9/10

Även om dessa är kraftigare än ett vanligt par strumpor, är de mycket närmare strumpor än skor. Du kan ta bort fodret, så om du är på humör för att raka ounces finns det den möjligheten, även om att ta ut den lilla struktur och skydd som dessa sockskor har skulle göra det tuffare på något mindre än en perfekt preparerad bana.

Du kan tappa linern utan komfortproblem om du använder Skinners för yoga eller vattensporter, men om du kände ett behov av att göra det skulle du vara den första ultralätta yogin eller paddleboardåkaren jag någonsin hört talas om. Egentligen är allt mixtrande med dessa skor förmodligen onödigt: det känns nästan ingenting när det är på fötterna eller i packningen.

Det mesta av vikten kommer från den grusiga, greppvänliga yttersulan i polymer. Det finns ingen extra bulk någonstans här, eftersom Skinners har låg fotled eller ¼ strumpahöjd, till skillnad från vissa av sina konkurrenter som når lite högre upp på benet. Skinners 2.0 kom in med den lägsta vikten av alla konkurrenter vi jämförde, på bara 5,6 uns per par, samma som Baresocks 2.0.

Medan de flesta liknande sockskor väger runt 6 eller 7 uns, är Aleader XOL hela 13 uns. (PaxLife Barefoot har ingen vikt listad, även om den verkar nästan identisk med Skinners och är troligen i en liknande viktklass.)

Ett par Skinners Comfort 2.0 strumpor väger 5,6 uns.

Pris: 7/10

Vid första anblicken är Skinners Comfort 2.0, som säljs för cirka ,00, i den dyrare delen av spektrumet bland liknande produkter. Men de är en av bara två från vår lista som har en genomsnittlig uppskattning av körsträcka för att hjälpa till att mäta den kostnaden i förhållande till hållbarhet, den andra är Baresocks 2.0.

Medan Baresocks är betydligt billigare för ,00 per par, är de också bara klassade för cirka 300 miles eller 500 kilometers användning, medan Skinners 2.0 är klassade för 500 miles eller 800 kilometers användning. Det är lika med eller bättre än de flesta löparskor, och betydligt billigare.

Från vår lista över konkurrenter är PaxLife Barefoot Sock det billigaste alternativet som finns tillgängligt för ,99, även om lite information är tillgänglig om deras sammansättning eller hållbarhet. Aleader XOL Barefoot Minimalist för ,99 och GoatGrip Adaptive Footwear för ,95, ligger mitt i prisklassen.

Endast FYF från Barefoot Company är dyrare än Skinners, till ,00 per par, men de är konstruerade av 46,5% Dyneema för att maximera hållbarheten och minimera vikten - en avvägning mellan pris och kvalitet som många ultralätta vandrare kommer att känna till.

Comfort 2.0 är ett av de dyrare alternativen bland liknande skor och kostar 65,00 USD.

Skydd: 7,5/10

Med risk för att låta som en bruten skiva är Skinners Comfort 2.0 designad för att vara 'barfota', minimalistiska skor. Så om du letar efter en hög nivå av skydd mot väder och vind bör du antagligen leta i en helt annan gång.

Som sagt, det finns fortfarande kvalitetsgrader att bedöma här, och inom kategorin barfotaskor tror jag att dessa kan hålla sig. Polymersulan är ganska robust, och den stretchiga ovandelen är också tuff.

Liksom andra skor i denna kategori, som Barefoot FYF, gör produktsidan tydligt att de är nötningsbeständiga, inte punkteringssäkra. Men Skinners - och mina fötter - kom också oskadda ur mitt test, som innebar att vandra genom allt från den mjuka tallskogen till vasskärret till den steniga bäcken.

En egenskap som jag uppskattade under mitt test med Skinners var det grova och steniga sulmaterialet, som jag kände gjorde en verklig skillnad i min säkerhet genom att korsa våta stenblock i bäcken. Likaså var ovandelen tillräckligt hållbar för att skydda mina fötter från vass i vattnet och kratt på land.

Jag skulle ha känt mig mindre bekväm att korsa stenigare terräng i Skinners. Med den här lilla stoppningen mellan dig och marken kommer du att känna de där stötarna och kan säkert punktera ovandelen eller sulan. Men jag var annars nöjd med det minimala skyddet dessa sockskor gav jämfört med att bara gå barfota.

Liksom andra barfotaskor uppger Skinners att Comfort 2.0 är nötningsbeständig och inte punkteringssäker.

Komfort: 5,5/10

Jag gillade verkligen känslan av Skinners Comfort 2.0 från första ögonblicket jag tog på mig dem. Fodret är bekvämt och ovandelen känns mjuk och stretchig trots att den är gjord av tuffa syntetmaterial. Det finns lite dämpning, genom design, men den övergripande känslan av ovandelen är jämförbar med något som en SmartWool-strumpa.

Det finns så få komponenter totalt sett att det inte finns något som kan sticka, sticka eller på annat sätt irritera dina fötter när du är i dem. Som sagt, jag hade två stora problem med bekvämligheten av dessa sockskor. Den första var med storleken. Precis som med vanliga strumpor finns det inte individuella par Skinners för varje skostorlek, utan snarare ett litet sortiment.

Dessa intervall är ganska oprecisa, enligt min erfarenhet. Jag bär en US herr 11 i mina vanliga skor och en 12 i mina trailrunners, och jag trodde att jag skulle vara säker (eller kanske till och med lite trång) i ett par Skinners storlek 10-11. Men även dessa var lite stora för mig, och jag hade lite utrymme att glida runt inuti dem mitt på foten.

Jag uppskattade den breda, bekväma tålådan och det åtsittande fotledsbandet, men överlag kändes storleken slarvig: jag spred inte bara tårna, jag använde dem aktivt för att greppa sulan för att förhindra att de glider. Mitt andra komfortproblem var när jag tog av och tog på mig mina Skinners när jag var våt. Under dessa förhållanden hade det avtagbara innerfodret en tendens att hop och vrida sig, vilket jag tyckte var ganska irriterande.

Jag tror att det skulle ha varit ett smartare val att fästa fodret på skokroppen, även om det skulle eliminera möjligheten att ta bort fodret för att torka separat eller raka några gram. Det finns fortfarande mycket att gilla med känslan av dessa Skinners. De är tunna, flexibla och andas och kan rullas ihop och packas ner till nästan ingenting.

Trots halkan och glidningen jag gjorde, märkte jag inte mycket i vägen för skav eller heta fläckar, inte ens under några timmar. Som med alla minimalistiska skor kan det vara obehagligt att gå över tuff terräng eller trottoar i dem, men de är lika bekväma i skogen som i bäckarna.

Mångsidighet: 8/10

Jag ska vara helt ärlig: när jag kom in i det här testet var jag beredd att hata dessa sockskor. De verkade konceptuellt gimmickiga och funktionellt onödiga. Men inom några mil efter att jag lämnade spårhuvudet blev jag förvånad. Jag kunde gå, springa och klättra i dem med lätthet.

De träffar rätt toner för 'barfota', minimalistiska skor, känns nästan som ingenting, ger min akilles en bra stretch och låter mina fötter bekvämt uppnå sin naturliga spridning samtidigt som de ger ett visst mått av skydd från marken. De var som mest bekväma när jag var på gräs och den mjuka skogsbotten.

Jag skulle dock inte rekommendera att hoppa direkt från vanliga vandringsskor till långväga backpacking i dessa sockskor. Jag märkte att min gång förändrades när jag hade dem på mig, på ett sätt som gjorde att mina ben gjorde mer ömma än vanligt när jag var klar, och jag bar bara en dag och natts packvikt för detta test.

Det är viktigt att sakta komma in på minimalistiska skor som dessa. När det gäller deras användning i vatten, hade jag av misstag valt en stig där en gångbro över en bäck var ute, så jag fick en riktig chans att testa amfibiekapaciteten hos Skinners. Även i rörligt vatten höll de sitt grepp om några nedsänkta stenblock som jag korsade och höll sig tätt mot min fotled när jag klev djupt ner i leran.

Jag stötte på några nackdelar med dessa sockskor när jag experimenterade med deras mångsidighet. Den första nackdelen är densamma som alla minimalistiska skor: du kommer verkligen att känna skarpare stenar, exponerade rötter och annat slumpmässigt skräp nästan lika akut som du skulle göra på bara fötter. Det kommer med territoriet, och många minimalistiska entusiaster gör gärna denna kompromiss.

Den andra nackdelen är att det finns massor av fästingar i min hals av skogen den här tiden på året, och det slutade med att jag plockade bort ett gäng från min bara hud som annars skulle ha fångats av mina skor och strumpor i min vanliga vandringsinställning. Du är verkligen exponerad för naturen och elementen i dessa Skinners, med alla åtföljande för- och nackdelar.

närbild funktion skinners komfort 2 strumpor

Som förväntat av att bära några minimalistiska skor, kommer du att känna skarpare stenar eller annat slumpmässigt skräp som att vara barfota.

Hållbarhet: 7/10

Dessa sockskor är designade för att vara nötningsbeständiga och hålla länge, även om olika användningsområden under olika förhållanden påverkar deras livslängd. Om du är en större person som uteslutande använder dem för att springa på trottoaren, kommer de att slitas ner snabbare än en mindre person som använder dem som paddleboardskor, men det borde inte komma som någon överraskning.

Materialen som utgör Skinners Comfort 2.0, en luktbeständig ovandel av italiensk hybridfiber och en stenig polymersula, känns som att de kan ta stryk. (Ovandelen påminner mig om en stretchigare version av en trädgårdshandske eller mandolinhandske.

Undantaget från denna hållbarhet är att Skinners inte är punkteringssäkra. De är tunna och lätta till sin design, vilket innebär att om man bär dem utomhus i vilken kapacitet som helst kommer användaren att behöva gå i avsikt att undvika vassa föremål, vare sig det är trasiga pinnar och stenar på land eller zebramusslor, sjöborrar eller skräp i vattnet.

Eftersom Comfort 2.0 är designad för att bäras av sig själva på bar hud, kan de inte returneras när de väl har använts. (Företaget rekommenderar att du testar dem med en tunn sockliner på en ren inomhusyta först; all smuts, slitage eller tvätt förhindrar återbetalning eller utbyte.)

Detta liknar policyerna som styr Baresocks 2.0, Aleader XOL och Barefoot FYF, som alla inte tillåter återbetalningar med tecken på användning, även om deras returfönster varierar. Från vår lista tillåter endast GoatGrip Adaptive-modellen returer eller byten även om skorna har testats på fältet.

Material: 10/10

Skinners Comfort 2.0 består av en stenig polymersula och en varumärkesskyddad StretchKnit-överdel, en sexfiberhybrid. Sulan sveper faktiskt upp och över tåboxen, upp på sidorna av foten och hela vägen över hälens baksida, vilket ger skydd samtidigt som det låter ovandelen sträcka sig. Ovandelen löper från den bakre änden av tårna upp genom den låga fotleden. Den avtagbara sulan är ett tunt, perforerat rutnät av syntetiskt material som tillför lite bulk eller vikt till strumpskon.

Dessa material torkar snabbt - mer om det nedan - och själva sulan är vattentät, även om ovandelen inte är det. Ovandelen andas ganska bra trots sin tjocklek, nackdelen är att fibrerna även fångar smuts och slam under dina utomhusutflykter.

Materialen är lyckligtvis också maskintvättbara, vilket är en fin touch. Egentligen är alla produkter vi jämförde här maskintvättbara, förutom Barefoot Company FYF, som det finns en viss debatt om (även om de flesta sajter föreslår att endast handtvättas).

FYF:erna är konstruerade av en fiberblandning som innehåller 46,5 % Dyneema-tyg, ett material som är bekant för många lätta utomhusentusiaster. Den materialskillnaden står för tvättavvikelsen, även om den också leder till att FYF:erna ligger i den höga delen av både pris och kvalitet i denna kategori.

närbildsfunktion skinners komfortstrumpor 2

De andra sockskorna vi jämförde har alla gummisulor som ser nästan identiska ut med Skinners-sulan, förutom Baresocks 2.0, vars sula ser nästan identisk ut med ovandelen (vilket resulterar i en look som är mycket mer sockliknande än resten av fältet). Baresocks har en ovandel gjord av 100 % återvunnet CoolMax™-garn.

Samtidigt listar GoatGrip-, Aleader- och PaxLife-modellerna inte specifika fibrer i överdelen. Speciellt PaxLife Barefoot Socks, med tanke på deras pris och en webbplats som är lätt på produktdetaljer men tung med stavnings- och UX-fel, verkar som om de bara kan vara en billig avstängning av Skinners.

En annan skillnad mellan Skinners och liknande produkter är att Skinners finns i åtta olika färgställningar i både herr- och damkategorierna, mest av alla konkurrenter vi jämförde. Om du har starka åsikter om stylingen av dina skor, finns det fler alternativ här än någon annanstans.

Comfort 2.0 är maskintvättbar, torkar snabbt och har en vattentät sula.

Vattentätning/Beständighet: 8/10

Eftersom de är designade för att fungera som vattenskor, bland annat, är Skinners Comfort 2.0 inte vattentät om du dränker dem. Sulan i sig är vattentät, så om du bara korsar vått gräs eller kliver in i en grund pöl kanske du inte känner någonting, men det är inte det övergripande målet för den här strumpskon eller någon av dess konkurrenter.

Vad som är viktigare för sådana här skor är hur snabbt det kan rinna av och torka. Om du rör dig mellan vatten och land på samma utflykt vill du uppenbarligen inte att dina fötter ska förbli genomblöta, med tanke på risken för skav, blåsor och beskärning som kan skapa.

snabbtorkade skjortor med lång ärm

Dessa klarade provet med glans. Efter varje full blötläggning gav jag dem, Skinners torkade ut inom 15-30 minuter efter att ha gått på land. Jag rakade av mig ännu mer tid på vissa försök genom att ta bort och vrida ur fodret innan jag fortsatte vidare. Visst, det här var en solig vårdag med mycket torr mark att gå på, men jag var ändå imponerad.

Mitt största problem med att använda dessa sockskor på vatten och på land rygg mot rygg, som jag nämnde ovan, var linerns tendens att hopa sig eller vridas ur position om jag tog av dem och satte dem på vått. Den tidigare versionen av Skinners kom inte med detta foder och hade därför inte det här problemet, även om det också saknade den lätta dämpningen av 2.0 som ett resultat.

Om Sam Schild

Av Sam Schild (aka 'Sia', uttalas suck ): Sam är en författare, genomvandrare och cykelpackare. Du kan hitta honom i Denver när han inte är ute och utforskar i bergen någonstans..

Om Greenbelly

Efter att ha vandrat på Appalachian Trail skapade Chris Cage Greenbelly att ge snabba, mättande och balanserade måltider till backpackers. Chris skrev också Hur man vandrar Appalachian Trail .

Spislös Backpacking Måltider